Противоречия. Наука и Религия. Часть 2. Происхождение мира [+ видео]

Греческий: ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν. ἡ δὲ γῆ ἦν ἀόρα­τος καὶ ἀκατα­σκεύ­ασ­τος καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσ­σου καὶ πνεῦμα θεοῦ ἐπεφέρετο ἐπάνω τοῦ ὕδα­τος.

Церковно-славянский: Въ нача́лѣ сотвори́ Бо́гъ не́бо и зе́млю. Земля́ же бѣ́ неви́дима и неустро́­ена, и тма́ верху́ бе́здны, и Ду́хъ Бо́жiй ноша́­шеся верху́ воды́.

Синодальный: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 

Бытие, глава 1, стихи 1 — 2.


Но многократно свои положения в мире меняя,

От бесконечных времен постоянным толчкам подвергаясь,

Всякие виды пройдя сочетаний и разных движений,

В расположенья они, наконец, попадают, из коих

Вся совокупность вещей получилась в теперешнем виде…

Лукреций, ок. 50 г. до н.э. (пер. Ф. Петровского)

«Страх перед невидимым — природное семя того, что каждый сам в себе именует религией».

Томас Гоббс. Левиафан (1651 г.)

«Легковерный ум… с наслаждением принимает странное, и чем удивительнее история, тем легче он верит в нее, а простое и вполне вероятное не удостаивает вниманием, ибо это доступно каждому».

Сэмюэль Батлер. Характеры (1667-1669 гг.)

«Доверяйте свидетелям тогда, когда не задеты их интересы, их пристрастия и предрассудки, а также жажда чудес. Когда же замешаны эти чувства, требуйте подтверждений — тем больше, чем сильнее противоречат вероятности их утверждения».

Томас Генри Гексли (1825-1895 гг.) [1]

«Вселенная не обязана иметь смысл в ваших глазах».

Нил Деграсс Тайсон. Астрофизика с космической скоростью (2017 г.)


Поговорим теперь более подробно о том, что ранее (ссылка: https://www.sobor26.ru/heterodoxy/Contradictions-Science_vs_Religion_General_view/) было сказано кратко, что не было описано развернуто. Начнем с тематики происхождения/зарождения мира/жизни/материи. 

Прежде введем ограничение: в данной статье попытаемся порассуждать на тему происхождения всего до периода «первых людей», так сказать, до иного проблемного вопроса между Наукой и Религией: вопроса о происхождении человека (для науки и ее конкретной составляющей части: антропологии — это до вопросов о проконсуле и дальнейшем развитии видов вплоть до Homo Sapiens [2], а для религии — это до периода появления Адама и Евы). О конкретных противоречиях и «острых нестыковках» в части происхождения людей — мы поговорим отдельно, в следующей статье.

В Библии сотворение всего существующего описано скудно, а все религиозные деятели и течения/направления, для которых Библия, конкретно Ветхий Завет и еще конкретнее — книга Бытия, которую все верующие почитают как нечто священное, важное, значимое, придерживаются идеи, что в данном вопросе Библия — не научный источник, она не должна описывать все напрямую, непосредственно, а представленное в Бытии о создании мира — скорее иносказательное, возможно поучительное, раскрывающее некоторые «божественные тайны», которые не всем понятны.

Такие утверждения встречают массовое негодование, и вполне обоснованно. Прежде всего необходимо понимать и осознавать то, что самая культура веры до появления Христа у иудеев была своеобразная. Очень многое, что есть в Библии, мы с вами можем полноценно усвоить, понять только в случае, когда изучим весь накопленный культурный «слой», опыт, который и подвел к написанию, составлению части Библии — Ветхого Завета, включающее в себя Пятикнижие и из нее — Бытие. Свидетелей среди людей, по вполне понятным причинам, не было на момент происхождения/создания/сотворения вселенной, всего существующего в ней. А Бытие написано человеком — Моисеем, да, которого почитали и почитают за пророка, но всё же человеком, впитавшем, вобравшем в себя некоторый культурный базис тех времен, в которые он жил и трудился. О чём же это свидетельствует? 

Икона: Пророк Моисей (1654 г.)Для человека религиозного подобная постановка вопроса часто страшна, потому что человек, если попытается ответить на такой вопрос, то может лишиться своей веры, потому что ему будет невозможно соотнести то, что описано в Библии с реальным познанием о мире. От того ли наложено некое неуставное табу на «неудобные» вопросы к религии, к Церкви, к верующим? Однако, для ученых людей, для тех полчищ астрофизиков, астрономов, физиков, антропологов, биологов, химиков, математиков и прочих — подобный вопрос породит единственное умозаключение, что Моисей изложил то, что просто было принято в его время, в его культуре, в его религии в то самое время, когда и было написано им его Пятикнижие. А теперь постарайтесь ответить себе на один лишь вопрос: неужели люди науки окажутся неправы в таком случае?

Что говорят богословы по данному и похожим спорным вопросам? А то, что Бог «разговаривал» с людьми на понятном им языке, откуда и происходят разного рода несостыковки Науки и Религии, откуда и рождаются примитивнейшие, ошибочные представления людей о существующем мире. Получается, что мы на одну и ту же ситуацию смотрим из разных позиций, и тогда оправдывающая позиция объявляет, что ради общения с людьми того века — было необходимо Богу «разговаривать» с людьми на языке той культуры, которую могли поддерживать люди первых веков жизни человечества, а ученые же заключают, что в такой среде просто не могло родиться ничего реального, отвечающего стандартам истинности, потому что люди просто еще не обладали необходимым багажом знаний, а следовательно, и не было никакого откровения свыше Моисею, а он просто изложил в Бытии о сотворении мира тот фольклор, который передавался из уст в уста в его культурной среде, в его обществе. 


Что нам может помочь разобраться? Давайте для начала пройдемся детальнее по тем аспектам, которые существуют и известны ныне науке и сравним с тем, что написано в Бытии.

Бытие, глава 1, стихи с 1 по 25:

1В начале сотворил Бог небо и землю.

2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

13И был вечер, и было утро: день третий.

14И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

15и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

17и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,

18и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

19И был вечер, и было утро: день четвёртый.

20И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]

21И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

22И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

23И был вечер, и было утро: день пятый.

24И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

25И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.


Что видно из приведенного отрывка? Наблюдается абсолютное несоответствие реальному положению дел, которое возможно проверить с помощью науки при элементарном моделировании появления/зарождения Земли и не только. Даже если взять греческий язык, перевести по словарю то, что написано в книги Бытия в данных стихах — даже самый дословный перевод и рядом по смыслу не отразит того, что ныне ученые заключают из известных данных о космосе, о физике, о законах, на которых существует и держится весь мир, по которым функционирует вся вселенная.

Так что же можно заключить? Неужели наш аргумент о том, что Бог разговаривал с пророками на их языке и понятной им культуре все еще актуален в данном случае? Никак нет. Ведь логично для любого ученого ума заключить следующее: если Моисей, действительно, под внушением Бога написал бы Бытие, а не просто оставил фольклорные представления людей своего времени о создании всего существующего, то вполне очевидным было бы то, что Бог, как создатель всего, описал бы вполне последовательно Моисею, что были созданы земля и небо, которые Он разделил твердью, а уже по тверди небесной образовал светила (звезды) и Солнце, а уже после создал Землю и Луну… Но этого в Бытии мы не наблюдаем. Хотя ничего не препятствовало на низком интеллектуальном уровне древних, на уровне детского восприятия объяснить Моисею сотворение вселенной пускай даже только с теми объектами, которые видели и знали люди тех времен вокруг себя, однако в верной последовательности. Кто мешал? Могут здесь подметить некоторые, что это, возможно, было сделано для того, чтобы не соблазнить евреев того времени, чтобы они не уклонились в язычество… Но давайте мыслить трезво, евреи и в случае «понятного им» изложения соблазнялись и отпадали от Бога, поэтому даже самая примитивная, но логика сотворения мира не навредила бы ни народу, ни вере, а вот ученым более поздних веков дало бы много больше уверенности в том, что Библия истинна.

Соответственно, здесь пальму первенства стоит отдать ученым, которые правомерно усмехаются, сообщая, что при написании данной книги Моисей исходил прежде из представлений своего времени, своей сформировавшейся на тот момент культуры. И для любого верующего человека все эти факты не должны быть чем-то  невероятным. О, да как можно сомневаться в Моисее!!! Он же!! … — человек?.. Да, Моисей, каким бы светлейшим пророком не был, остается — человеком, склонным ошибаться.

И кто из современников оспорит тот факт, что Солнце, например, это всё та же звезда? Которая была сформирована отнюдь не при «рождении» всего космоса, или, как говорят ученые, не в первые моменты Большого взрыва (Большого расширения). Или кто оспорит тот факт, что Луна не есть светило? Когда всем доподлинно известно, что спутник планеты Земля, именующийся Луной, лишь отражает свет, что исходит от Солнца. И вполне логично, что древние люди ничего об этом не знали, но если бы Бог действительно сообщал устройство мира Моисею, даже в примитивном виде, то, повторюсь, настолько грубых нарушений в самой последовательности создания небесных тел просто не существовало бы, а Моисей в свою очередь, будучи уверен, что с ним общался Бог — просто не посмел бы что-либо  исправлять на свой лад, а оставил бы всё, как есть, как было ему сообщено. И тогда только бы люди XV-XVI вв. более менее осознали то, насколько Библия истинна, что даже в таких последовательностях верно описывает происхождение мира, вселенной, галактики. Но увы, мы этого не находим. 

Но постойте! — возразит кто-нибудь  , — как можно сомневаться в книги Бытия?! Как можно усомнится в истинности того, что писал Моисей! Величайший из пророков!? Да сжечь бы такого сомневающегося на костре святой инквизиции!!

Однако, послушайте же, если Моисей называет естественный спутник Земли светилом равном Солнцу (Солнце = Луна) и в этом факте допускает глубочайшую ошибку физики космоса (что признается всеми, спасибо науке!), уравнивая спутник со Звездой, то почему, сомневаясь в этом очевидном факте, как и в факте того, что Солнце образовалось много позже прочих звезд во вселенной (по существующей на сегодня информации вселенной по подсчетам ученых примерно 14 млрд лет, а Солнцу всего 7 млрд лет [3, 4], и в данном случае более важен даже сам факт отличия возрастов Солнца от прочих светил и небесных тел, галактик, нежели непосредственные годовые исчисления существования светил), можно представить невозможным сомнения в отношении к Моисею? К его знаниям? К его «фактам», которые он изложил в своих книгах?..

То, что Моисей ошибся в Бытии — факт и факт непременный и неоспоримый, с какой бы пеной у рта кто не утверждал бы обратного. И в таком положении дел нет ничего ужасного. Человечество умнеет, набирается опыта, передает данный опыт последующим поколениям, и уже каждый, окончивший школу по своей сути — умнее любого писателя, художника, мыслителя, а порой и ученого прошлых, а тем более первых веков и это нормально. Человечество растет, человечество развивается. За время обучения в школе каждый из нас вбирает в себя знания, накапливаемые веками и тысячелетиями, не говоря уже об учениях специализированных. В связи с чем наивно полагать, что, как говорят некоторые из святых Отцов, внешняя ученость, знания о мире были у древних куда более полные или глубокие. Нет, не были. По свидетельству истории видно, насколько знания современного общества превосходят многократно знания людей, живших 100, 200, а тем более 2 000 и более лет тому назад.


 Что же сказать в таком случае про толкования Писания, которыми изобилуют святые? Как, например, следующие:

Преподобный Ефрем Сирин:

«В начале сотвори Бог небо и землю, то есть сущность неба и сущность земли. Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, сотворенные вначале, суть действительно небо и земля, а не что-либо  иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе сих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств» [5].

Блаженный Феодорит Кирский:

«Божественному Писанию обычно соразмерять уроки с силами обучаемых, и совершенным предлагать совершенное, а несовершенным — первоначальное и сообразное с мерою их сил. Поскольку египтяне обоготворяли видимую тварь, и израильтяне, прожив с ними долгое время, стали причастны сего же нечестия; то писатель, по необходимости, предлагает им учение о твари, и ясно учит, что тварь имеет начало бытия, и что Творец ее есть Бог всяческих. Но не преминул научить и Богословию. Ибо сказать, что приведены в бытие небо, земля и другие части твари, и показать, что Создатель сего есть Бог всяческих, значило изложить достаточное для того времени Богословие» [6].


Рассмотрим самое начало данных толкований по первому стиху из всех 25, не вдаваясь в дальнейшие рассуждения, чтобы не потерять основную мысль, и не растерять внимания (все толкования целиком вы можете прочитать просто поискав приведенные отрывки в интернете или можете зайти на сайт: http://rusbible.ru/, где реализовано вполне удобное представление толкований на каждую строчку Писания).

Итак, преподобный Ефрем Сирин — христианский богослов и поэт, один из Учителей Церкви IV века. Канонизирован в лике преподобных. Память в Православной церкви совершается 28 января (10 февраля), в Католической церкви — 9 июня, родился около 306 года н.э., умер 9 июня 373 году [7, 8, 9].

Икона: Прп Ефрем СиринО чем же говорит Ефрем Сирин? По сути: он выражает точку зрения современных фанатичных креационистов, которые уверены, что нашей Земле всего 6 или 7 тысяч лет, все существующее было создано точно, как написано в Бытии, а первыми людьми, которых сразу создал Бог людьми современными (Homo Sapiens) были Адам и Ева, которые были сотворены сразу в обличии современного человека. Собственно говоря, Ефрем яростно отстаивает истинность Библии, Писания, не имея никаких на момент IV века современных представлений об окружающей его природе, космосе, а восприятие окружающего мира у него все то же — примитивное, и Земля в центре вселенной, и Солнце с Луной все еще вертятся вокруг Земли. Милый, добрый, святой человек, которому можно только подивиться в части его ревностной веры, но не более, потому что в вопросах мироздания — заблуждающийся в познаниях, так как он просто не имел возможности и средств, с помощью которых узнал бы истинное состояние небесных светил, природы и прочего. Естественно, что обладай он подобными знаниями, которые имеют современники, то речь свою он выстроил бы совершенно иначе. Необходимо признать глупцами и невеждами тех, по святому святителю Григорию Богослову, кто желает видеть глупцами и всех вокруг себя, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения [10].

Так что же? Ефрем Сирин неправ? Так точно. Он как обычный человек — точно также подвержен заблуждениям. Кто много читает святоотеческих наставлений, трудов, книг, часто может замечать, что по многим вопросам, что в основном не касаются духовной жизни, святые расходятся, отличаются во мнениях, а порой даже ревностно спорят и ругаются между собой если расходятся в части советов по духовной жизни, то обычно знания о ситуации, в которой давал совет святой — все разъясняет). Тем не менее, данное человеческое поведение никак по итогу их жизней не сказывается на суть их христианской жизни. А вот тенденция некоторых современных христиан настораживает. Стоит признать, что куда хуже поступают наши современники, которые обладая знаниями XXI века продолжают упорствовать в невежестве и тем самым вредят прежде всего своим ближним, своим родным, своим детям, доходя до безумных крайностей, что готовы отказываться от медицинской помощи, от самых знаний, от технологий только для того, чтобы соблюсти те самые ошибки, в которые, почему-то, они уверовали сильнее, чем в Самого Христа. Но сейчас речь не об этом.

Икона: Блж Феодорит КирскийБлаженный Феодорит Кирский — епископ Кирский, богослов, один из виднейших апологетов диофизитской христологии. Представитель Антиохийской школы богословия. Родился около 386 года (393 г.), умер в 457 году (458 г.) [11, 12, 13].

Основной упор, который делает блаженный в своих толкованиях — это научительное слово для Богословия того времени, времени Ветхого Завета. И вроде как основание приводится должное, что ради верного поставления приоритетов в духовной жизни Бог допускает некую аллегорию в описании сотворения мира через Моисея. Однако, здесь есть некоторый нюанс: если именно Бог говорил в тот момент Моисею, что и как необходимо записать, изложить для верующих евреев того времени, то отсюда проистекают следующие выводы: 

— либо Богу было наплевать на последующие века верующих, в том числе и христиан;

— либо Бог не дальновиден и ограничен;

— либо это Бог только еврейского народа, которого они себе сами и создали.

Либо стоит все же признать, что сотворение мира, описанное в Бытии — это всего лишь культурное следствие/наследие того времени, тех представлений, что существовали в головах конкретного народа, конкретного еврейского общества, собственный фольклор.

Вывод 1: Богу наплевать на верующих… — Вполне логичный вывод, ведь если Бог все знает, ведает и прошлое, и настоящее, и будущее, то должно признать, что Он знал, что человечество доживет до тех веков, когда узнает более подробно состояние вселенной. Раз мы не видим некие «пасхалки», предпосылки к истинному положению дел, а имеем только абсолютно дикое описание сотворения вселенной из темного прошлого об устройстве космоса, следовательно, Бог не был на тот момент заинтересован в остальных верующих. И тут я даже не касаюсь вопроса прочих народов Земли, которые все это время параллельно евреям существовали и были некоим мусором, пренебрегаемым еврейским Богом. 

Вывод 2: Бог не дальновиден и ограничен… — Данный вывод вытекает из первого, если мы первый довод не принимаем и говорим, что Бог для всех, и Он — един. Ведь тогда, раз Он для каждого, то Он заботу проявлял и проявляет ко всему человечеству. Соответствующее явно ложное представление о рождении вселенной, данное тогда Богом Моисею — было крайне не дальновидным. Ведь теперь существует большое множество людей — миллиарды людей одновременно живущих на Земле, которые наблюдают явное несоответствие между тем, что «говорит» Библия в Бытии, и что есть на самом деле. А тогда, в то время? Лишь малая группа верующих была, которые и так отпали от Бога со знаниями, которые были предоставлены Моисеем. И если бы Бог через Моисея сообщил им верное представление вселенной — они бы тоже отпали от Него. Следовательно, Бог, по такой логике, не выше ОТО и СТО, описанных г-ном Эйнштейном, а значит и не всемогущ. И также подвержен времени и не имеет власти над ним. Ведь получается, что Бог на тот момент даже не подумал своим существом, не «увидел», что люди доживут до времени, когда Он сможет прийти на Землю, а также не будет христиан, которые после Его пришествия доживут до такого колоссального развития науки и техники, которое мы наблюдаем сегодня. Но тогда и подобное утверждение противоречит основе религии.

Вывод 3: Бог только для еврейского народа… — Раз мы не можем принять ни первого вывода, ни второго, то логично признать, что Бог Библии — это локальный божок, а не Единый и Всемогущий Бог, Который создал все, и все по Его воле существует и сотворено. Получается, что это аналогичная форма представления существования некоих высших сил, в которые поверила группа людей, следующая определенным заветам, традициям, сохранившая некий фольклор от своих предков, который в дальнейшем модернизировала, создав целое религиозное течение. И тогда все становится логичным, в том числе «всемирный потоп», который, как известно — был вполне себе локальным, и всю планету Земля никогда еще не затапливало. Тогда понятно, почему столь ограниченными являются все события, происходящие с евреями, которые они проецировали на всю Землю, считая, что их малый закуток Земли и есть вселенная, вся земля: от края земли до края земли… Не было тогда навигаторов, не было техники, не было совершено еще того множества открытий, которые произвели революцию в мысли. А без явных доказательств — оставь современного человека на пару, тройку поколений без существующей техники, развития и прогресса, как человечество начнет тут же сомневаться в написанном в книгах, требуя подтверждения.

Итак. Видно, что мы не можем признать ни одну из вышеизложенных точек зрения. Ведь все они противоречат основам основ религии и в принципе поставляют под большой вопрос, как существование Бога, так и достоверность этой самой религии…

В книге видного американского ученого, астронома, астрофизика, популяризатора науки — Карла Сагана: «Мир полный демонов. Наука — как свеча во тьме», в 12 главе: «Тонкое искусство снимать лапшу с ушей», есть замечательный совет, очень полезное правило, которое гласит:

«Не привязывайтесь чересчур к „своей“ гипотезе: она — лишь один из этапов на пути к знанию. Спросите себя, почему эта мысль так вам понравилась. Честно сравните альтернативы. Убедитесь, что нет причин отказаться от этой идеи — если вы закроете глаза на контраргументы, другие исследователи все равно их обнаружат. … Бритва Оккама. Удобное правило побуждает нас из двух одинаково пригодных гипотез выбирать более простую» [1]. 

Так и здесь можно применить пусть и мирской, научный, но подход — правило Бритвы Оккама* [14]. Самым простым следствием, объясняющим многое, не вызывающим жесточайших противоречий и уклонений от положений веры — есть признание того очевидного факта, что Моисей все же был человеком и тоже мог ошибаться. А то, что изложено в Бытии, в его 1 главе, в первых 25 стихах — не более, чем просто культурное следствие среды и той религии, в которой Моисей оказался в свое время.

*Бритва Оккама: «Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное».


А что же известно на сегодня современной науке о происхождении мира, галактик, вселенной?

Надо бы сказать, что достаточно много. Помимо уже приведенных фактов о том, что Солнце — звезда, а Луна — спутник, которые знает каждый школьник, ученым удалось пронаблюдать и воссоздать на разных ускорителях и установках поведение частиц, элементов, молекул… Некоторые верующие, обладая очень скудными даже школьными знаниями ( «спасибо» отечественному министерству образования) отчего-то  полагают, что ученые так и не воссоздали, например, нечто живое из неживого… Наивно и смешно в таком случае слышать аргумент: превратите камень в человека, тогда поверю вам, ученые. Такого рода предъявляемые требования — верх невежества, хамства и своеобразного безумия. Такой человек не слышал про периодический Z-закон (или еще его называют S-закон) [15] преобразования элементов, не знаком с элементарными законами химии, таблицей Менделеева, не учил в школе биологию, не в курсе как и из чего кодируется белок, что из себя представляет ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) и не знает многого другого. Такому невежде требуется чудо, волшебство, мистификации, которых лишена истинная наука.

При осуществлении наблюдений ученые делают определенные выводы на основе «открытых»/сформулированных физических законов, с помощью чего могут на макро уровне предсказывать составы галактик, их поведение, движение небесных тел и многое другое, а на микро уровне: изменяют состав тел на уровне ДНК, создают ГМО, выращивают искусственно различные органические ткани, ведут борьбу с бактериями, вирусами, врожденными дефектами в человеке.

Из проведенных наблюдений в макромире ученые заключили, что во время Большого взрыва выработались лишь три основных химических элемента: 

1. Водород

2. Гелий

3. Литий

Рисунок 1 — Периодическая таблица элементов [16, 17]

О том, что первыми были только три элемента — известно из наблюдений, но заранее стоит упомянуть, что было и малое количество производных, отличающихся по составу количеством нейтронов, а не электронов — это такие элементы как: дейтерий ( «тяжелый» водород), тритий (еще более тяжелый водород). Однако, именно из трех элементов известной нам таблицы и произошли все прочие элементы. Более подробно о механизме становления/появления элементов можно прочитать у того же Нила Деграсса Тайсона [3], или в соответствующих книгах по астрофизике или химии [15]. В том числе произведены, "рождены" были и элементы, из которых состоят люди [18, 19], животные, насекомые, растения и прочие вещества и организмы. Именно по той причине, что все окружающее нас пространство произошло по одним и тем же физическим законам, от одних и тех же элементов, формирующих вообще все — мы можем производить операции, заменять что-то  в организме человека, проводить опыты над животными и проецировать результаты проверок, экспериментов, опытов на людей и таким образом разрабатывать лекарства, совершать операции и многое другое, вплоть до создания безвредных, безобидных, полезных и питательных ГМ-продуктов.

Естественно, что при всем том разнообразии живых организмов, которое человечество наблюдает сегодня — тяжело представить, что столь сложные структуры живых организмов зародились всего лишь из трех основных элементов периодической таблицы. Но для того и необходимы нам такие науки как биология, химия, физика, астрономия, антропология, астрофизика, палеоантропология и прочие науки, с помощью которых мы познаем окружающий нас мир, погружаемся в самые основы строения вселенной, на основе чего мы выстраиваем современное развитое общество, умеющее мыслить, думать и рассуждать, а, следовательно, и создавать, творить, производить.

Здесь мы подходим к самому важному, а как же тогда образовался человек, как образовалось то, что мы называем жизнью? А то, что мы себя осознаем в отличие от прочих живых организмов — разве не свидетельство того, что в нас есть еще нечто большее, называемое душой? или же это обман нашего мозга? И здесь нам стоит обратить внимание на открытия ученых в области микромира с учетом современных находок, которые делают все те же антропологи. Но об этом развитии наук, о противоречии Науки и Религии в вопросах создания человека мы поговорим в следующий раз.

Продолжение цикла статей в дальнейшем разовьется в два разных направления:

1. Будут представляться на суд читателям рассуждения в части противоречий Науки и Религии, но именно Православия и Науки без примесей заблуждений, без уклона в ложь, мистицизм, волшебство и прочую гадость. В таких статьях будут подниматься самые «острые», самые «больные» вопросы, самые противоречащие аргументы, к рассуждению над которыми будут приглашены все читатели данного ресурса.

2. А во втором направлении, параллельно первому, будут публиковаться моменты «глупых» споров между Наукой и Религией, а точнее тоже между Наукой и Православием, где ошибки допускают сами верующие или ученые, а не Религия, не Православие само по себе и не Наука. Данный цикл будет перемежаться с первой частью для того, чтобы параллельно возможно было отслеживать актуальные заблуждения, которым не место не только в современной жизни человека, но и не место в жизни православного христианина. В подобного рода статьях будет отражена святоотеческая трезвая позиция по какому-либо  из вопросов, сделаны соответствующие выводы и приведены необходимые доводы в пользу союза современной науки и религии.


© Коняев Александр


Ссылки на источники:

1Карл Саган: «Мир полный демонов. Наука — как свеча во тьме».

2Сайт: «Эволюция человека. Происхождение человечества. — Антропогенез.РУ».

3Нил Деграсс Тайсон: «Астрофизика с космической скоростью или Великие тайны Вселенной для тех, кому некогда».

4Сергей Попов: «Суперобъекты. Звезды размером с город».

5Преподобный Ефрем Сирин: «Толкования на священное Писание. Книга Бытия».

6Блаженный Феодорит Кирский: «Толкование на Ветхий Завет. Толкование на книгу Бытия. Вопрос 1. Почему писатель повествованию о создании вселенной не предпоставил Богословия?».

7Сайт: «Википедия», страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ефрем_Сирин

8Сайт: «Азбука веры. Православная энциклопедия», страница: https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/

9Сайт: «Древо», страница: https://drevo-info.ru/articles/5061.html

10Святитель Григорий Богослов: «Слово 43».

11Сайт: «Википедия», страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/Феодорит_Кирский

12Сайт: «Азбука веры. Православная энциклопедия», страница: https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/

13Сайт: «Древо», страница: https://drevo-info.ru/articles/12849.html

14Сайт: «Элементы», страница: https://elementy.ru/trefil/34/Britva_Okkama

15Сайт: «Wikiwand», страница: https://www.wikiwand.com/ru/Периодический_закон

16Сайт: «Периодическая таблица (PTable)», страница: https://ptable.com/

17Сайт: «Википедия», страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширенная_периодическая_таблица_элементов

18Сайт: «Русский переплет», страница: http://www.alhimik.ru/kunst/man's_elem.html

19Сайт: «Википедия», страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_состав_человека

Сотворение мира, Сотворение, Сотворение жизни, Космос, Вселенная, Происхождение жизни, Рождение, Звезды, Частицы, Физика, Космология, Астрофизика, Библия, Постнаука, Наука, Лженаука25.12.2019, 254 просмотра.

Добавить комментарий

Имя
E-mail
Телефон
Тема
Комментарий
Оценка
Показать другое число
Контрольное число*
Адрес Собора Михаила Архангела:
г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 31,
тел. +7 (3919) 74-02-33
Посмотреть на карте
Адрес Красноярской епархии:
г. Красноярск, ул. Горького, 27,
тел.+7 (391) 211-82-69
Посмотреть на карте
Реабилитационный центр для наркозависимых:
+7 (391) 29-257-29 или +7 (391) 29-767-23
Посмотреть на карте

Собор Михаила Архангела

Красноярская епархия

Реабилитационный центр для наркозависимых